公元744年，天宝三载。

连李白也觉得幕中女子这说法稀奇。

幕中女子讲了也这么些文人了，有几个没有壮志未酬的？

若是不知如何解释时，都往这上面靠，应当确实能蒙对一些。

不过像白居易这些诗，又不是什么诘屈聱牙的古文，倒也不必如此。

【但是这里值得注意的是，也不要每个诗人都写壮志未酬啊，你得了解这个诗人是不是有这样的困扰，有了大前提再这么写，像晏殊，太平宰相，可以说是一生顺遂，虽然也曾经被贬官，但跟壮志未酬基本搭不上边。】

公元1042年，庆历二年。

众人再一次心中艳羡。

晏相啊，真是上天的好运都给了他一个人啊！

“晏相如此顺遂，但是为何晏相的词还是多有伤感呢？”不知是谁说了一句。

众人脑中如闪电劈过。

是啊，可见一个人的诗词也并不全然与经历相关嘛。

幕中女子什么时候能分析分析晏相的词呢？

【“猿攀树立啼何苦，雁点湖飞渡亦难。”又是“猿啼”，又是“何苦”的，每一句都在告诉读者，宝宝不高兴了。“而诗词具有高度的概括性，换句话来说，给我们的想象空间很大，所以白居易不高兴什么？他人已经没了，这还不是由着看的人说？我们只别忘了大的情感倾向就可以了。】

话糙理不糙。

人都没了，解释都是后人在说。

所以才会有那么多对于前人诗文的争议。

这看似是件很苦恼的事情，但将一篇完全不熟悉的诗文赋予自己理解的意义，这本身就是一件乐事，故而也就没什么可苦恼的了。

能与古人共鸣，他们感到荣幸。