“加藤先生治学真是严谨。”周赫煊由衷赞道。

中国市镇经济史研究先河，是史学家全汉升先生开创的，于1934年发表《中国庙市之史的考察》。而加藤繁并没有落后太久，于同年发表《清代村镇的定期市》，做的同样是开创性质研究。

加藤繁说：“中国历史悠久，我所研究的中国经济史，只是沧海一粟。对中国历史了解越深，越能感受到她的魅力，特别是中国古代的经济策略，对今天依旧有着借鉴作用。”

周赫煊并非皇汉主义者，他痛恨日本战争贩子，但对纯粹的日本学者没有偏见。更何况，这个日本学者，还对中国的史学研究发展具有极大贡献，他主动邀请道：“等加藤先生去北方考察的时候，我可以帮你联系当地大学，方便你搜集史料。”

“真是太感谢了！”加藤繁高兴道。

段锡朋眼睛瞟到书桌上的稿件，忍不住问：“周先生，你那本世界史教科书已经动笔了？”

“嗯，已经写了一万多字。”周赫煊点头道。

“速度也太快了，”段锡朋极为惊讶，问道，“我可以看看吗？”

“当然。”周赫煊说。

段锡朋首先看的是大纲，只见主体为两部分——《1500年前的世界》和《1500年后的世界》。细分下来又有：《文明之前的人类》、《欧亚大陆的古代文明》、《欧亚大陆的古典文明》、《古典文明的终结》、《欧亚大陆的中世纪文明》……

最让段锡朋震惊的标题，就是那个《欧亚大陆的中世纪文明》。因为按照现在的史学划分法，只有西方文明才拥有中世纪，中国是没有中世纪之说的。

周赫煊这是要重新定义“历史三分法”？

加藤繁也凑过来看，等他把大纲列表看完，同样震惊得无以复加，根本都不需要读正文内容了。

只凭那些大纲标题，就知道周赫煊的这本《全球通史》，跟当下流行的史学研究方法截然不同，跟他的另外几部著作倒是方法类似。

但完全否定“历史三分法”，这也太惊世骇俗了，很可能引来西方史学家的集体声讨批判。

加藤繁由衷钦佩道：“周先生的历史研究，真是让人佩服。”